Aluevaltuutettuna seuraan tarkasti hyvinvointialueemme päätöksentekoa, erityisesti aluehallituksen toimintaa, sillä siellä tehdään merkittävimmät päätökset. Rivialuevaltuutetun vaikutusmahdollisuudet ovat rajalliset, mikä näkyi jälleen 28.1. kokouksen päätöksissä: Yrjö Erosen tekemä aluevalitus Sortavalan kadun investointihankkeesta hylättiin, samoin kuin alueellisista sotepalvelujen järjestämissuunnitelmista tehdyt oikaisuvaatimukset.
Näen aluevalituksen täysin perusteltuna. Sortavalan kadun yli 30 miljoonan sotekeskusinvestointi on valtava riski tilanteessa, jossa henkilöstön vähentämisestä käydään yt-neuvotteluja. Samanaikaisesti velkarahalla suunnitellaan mittavaa investointia ilman asianmukaisia riskiarvioita. Aluevalituksessa viitataan perustellusti päätöksentekoprosessiin, jossa valtuuston puheenjohtaja rajoitti aluevaltuutettujen keskustelua sotekeskusinvestoinnista. Tämä ei ole läpinäkyvää ja avointa päätöksentekoa. Ihmettelen myös sitä, miksi aluevalituksesta ei ole tiedotettu aluevaltuutetuille, vaikka hallinto-oikeus on jo marraskuussa pyytänyt aluehallitukselta lausuntoa aluevalitukseen.
Toinen huolestuttava aluehallituksen päätös oli sotepalvelupisteitä koskevien oikaisuvaatimusten hylkääminen äänin 2-7. Valitettavasti aluehallituksen jäsenet Tapio Hämäläinen ja Osmo Pirhonen jäivät vähemmistöön. Aluevaltuustossa meille vakuuteltiin, että aluehallitus tarkentaa palveluja ja huomioi alueelliset tarpeet. Miten kävi? Mikään ei muuttunut – reuna-alueiden asukkaat jätettiin ilman tasavertaista kohtelua.
Pekka Puustinen (kesk.) toi Karjalaisessa esiin karun totuuden, kuinka palvelupisteiden palvelutarpeen arvioinneissa pitäjien todelliset asukasluvut jätettiin huomioimatta: Esimerkiksi Enon mitoitusperuste oli 1 635 asukasta, vaikka todellinen luku on 4 962. Tuupovaarassa vastaavat luvut olivat 434 ja 1 370. Jos sairastavuus olisi huomioitu oikein, Tuupovaaran painotettu asukasluku olisi jopa 2 322.
Miten aluehallituksen jäsenet voivat tehdä päätöksiä virheellisillä luvuilla ja nukkua yönsä rauhassa? Maakuntaliitosta saa pitäjien todelliset asukasluvut, mutta niitä ei haluttu huomioida, koska ne eivät tukeneet keskittämispäätöksiä.
Sotepalveluiden keskittäjät puolustelevat päätöksiään, että reuna-alueillakin lääkäripalveluja voidaan tarjota "resurssien mukaan". Tätä ehtoa ei kuitenkaan asetettu sotekeskuksen saaneille paikkakunnille.
Reuna-alueet jätetään siis kylmästi jäännösresurssien varaan – palvelu on olemassa vain paperilla, mutta käytännössä sen toteutuminen on enemmän kuin epävarmaa. Talous- ja henkilöstöresurssitilanne on jo nyt heikko, joten on selvää, että tähän tullaan vetoamaan myös jatkossa.
Sote-palveluiden keskittämispäätökset ovat lyhytnäköistä ja epäoikeudenmukaista politiikkaa. Päätösten tulisi perustua asukkaiden todellisiin tarpeisiin, alueelliseen tasavertaisuuteen ja ennen kaikkea avoimeen päätöksentekoon. Nyt tehdyt päätökset osoittavat, että nämä periaatteet on unohdettu.
TARJA HYYKKY
aluevaltuutettu (kesk.),
tarkastuslautakunnan vpj,
Juuan apteekin apteekkari