Suomen presidentinvaalit päättyivät viikko sitten. Niitä oli erittäin mielenkiintoista seurata. Katsoin monia erilaisia ohjelmia, joihin ehdokkaat osallistuivat. Luin äänestäjien muistiinpanoja ja mielipiteitä. Se oli jännittävää! Lisäksi toisen kierroksen alussa juonittelu sai erittäin dramaattisen luonteen.
Mutta juuri tämä äänestäjien valinta mielestäni osoitti maan asukkaiden sellaista sisäistä vapautta, josta vahva naapuri ei voinut edes haaveilla. Valitettavasti.
Kaksi toisistaan niin erilaista ehdokasta löysi itsensä loppukilpailun alussa. Mutta juuri tämä ero antaa meille mahdollisuuden nähdä, mikä on tarkalleen tärkeää valittaessa henkilöä, josta tulee presidentti. Vain ammattitaito, asenne ihmisiin, luottamus ja visio tiestä. Ja tässä mielessä molemmat ehdokkaat ovat suunnilleen samanarvoisia. Monet ystäväni äänestivät Haavistoa ja ovat järkyttyneitä siitä, että hän ei voittanut. Mutta toisaalta, hävisikö hän? Loppujen lopuksi hänellä on melkein sama tuki kuin Stubbilla!
Sadan vapausvuoden aikana suomalaisesta yhteiskunnasta on tullut todella vastuullinen ja rohkea. Ja mikä tärkeintä, se opetti kansalaisiaan kohtelemaan itseään kunnioittavasti ja arvostamaan ääntään äänestäjinä. Ja siten vaikuttaa kaikkeen. Tämä on ihailtavaa. Se antaa myös toivoa, että kaikki on mahdollista naapurimaassa. Ehkä sadan vuoden päästä?
Viimeaikaiset tapahtumat Venäjällä aiheuttavat epätoivoa ja katkeruutta. Ja he osoittavat jälleen kerran, että kaikki riippuu ihmisten valinnoista, jotka määrittävät, mikä on hyvää ja mikä on huonoa maalle. Tämä on vapauden hinta.
NATALIA KUDRIASHOVA, psykologi, Riverian opiskelija.